Anonim

Audioslave - Cochise (videoclip oficial)

Aproape de sfârșitul episodului 5 al colecției Kantai, Kaga a spus că o flotă de două portavioane (Kaga și Zuikaku), două croaziere torpile (Kitakami și Ooi), o corabie (Kongo) și un distrugător (Fubuki) a fost inițial o flotă imposibilă, așa că merg împreună cu atribuirea lui Fubuki - un distrugător - pentru a fi pilotul flotei.

De ce o astfel de flotă este imposibilă în primul rând?

2
  • Îmi imaginez pentru că flotele erau formate în mare parte din același tip de navă? Această nouă flotă este un amestec de distanță scurtă, distanță lungă și recon în loc să exceleze într-o zonă
  • Poate că compoziția flotei (CV | CV | CLT | CLT | BB | DD) este în mod inerent o flotă defectă în ceea ce privește jocul sau, eventual, o anumită etapă, deoarece Standard Aircraft Carrier (CV) nu poate face atacuri nocturne și îmi amintesc o etapă sau 2, care sunt în totalitate, sau în Etapele cu care vă confruntați doar cu Sumbarines, puteți face orice daune numai dacă nu aveți fete echipate cu AWS (Echipament Anti-Submarin)

+100

Dacă sunteți dispus să impuneți un anumit nivel de realism spectacolului, atunci o astfel de flotă ar fi într-adevăr absurdă conform standardelor de război naval din epoca celui de-al doilea război mondial.

În cel de-al doilea război mondial, cea mai mare sursă de putere de foc pentru o marină a fost navele mari, în principal cuirasate și portavioane. Astfel de nave au necesitat o cantitate imensă de resurse pentru a opera - Kaga, Zuikaku, și Kongou fiecare avea peste peste o mie de personal la bord. Acestea ar putea fi utilizate în mod eficient într-o varietate de situații, de la lupte navale, până la blocaje, până la bombardarea trupelor inamice oriunde în apropierea apei.

Dar, astfel de nave mari aveau o slăbiciune fatală, care era cunoscută încă din secolul al XIX-lea: torpile. O corăbie ar putea scufunda cu ușurință bărcile inamice slabe de la o distanță mare. De exemplu, KongouPistoalele de 356 mm aveau o rază de acțiune maximă de 35 km (autonomia efectivă era ceva mai mică, dar totuși destul de îndepărtată). Cu toate acestea, dacă forțele inamice ar avea un număr mare de bărci mici, fiecare înarmate cu torpile, ar fi dificil pentru cuirasat să le doboare pe toate acestea cu armele sale relativ lente. Cu siguranță, ar putea atinge unii dintre ei, dar cu un număr suficient nu ar putea să-i doboare pe toți în mod eficient.Transportatorii de aeronave se descurcă puțin mai bine în această privință, dar și ei trebuiau să-și facă griji cu privire la orice fel de navă blindată care transportă torpile sau submarin, iar focul inamic ar putea împiedica lansarea sau aterizarea aeronavelor, ceea ce ar reduce practic capacitățile lor ofensive.

Cu suficiente nave, forțele inamice puteau avansa cu ușurință până la limita efectivă a focului de torpilă (care depindea de modelul torpilei, dar era de aproximativ 4-8 km pentru o torpilă comună utilizată de marina americană). Nu ar dura mult timp pentru a provoca daune mari navei mari, eventual chiar scufundând-o. De asemenea, navele inamice mici (cum ar fi croazierele) s-ar putea apropia rapid pentru a ajunge la distanța propriilor lor arme, moment în care se pierde principalul avantaj al cuirasatelor și al portavioanelor (de rază lungă). Dacă aceasta pare a fi o strategie slabă, rețineți că bărcile torpile ar putea fi foarte mici (în anumite puncte au fost utilizate chiar și nave comerciale / de pescuit convertite în acest scop) și operate de doar câțiva oameni, totuși un număr mic dintre acestea ar fi reprezintă o amenințare serioasă pentru corăbii și portavioane mult mai mari. Astfel, navele mari au nevoie de o modalitate de a face față navelor mai mici care se apropie de ele prea repede pentru a face față navei mari.

Acesta este motivul pentru care au fost inventate distrugătoarele. Distrugătoarele erau relativ puternic blindate (având în vedere dimensiunile lor mici), nave mici foarte mobile, care erau folosite în primul rând pentru lupte tactice la distanță scurtă și pentru a escorta nave mai mari. În timp ce bărcile torpile și alte roiuri de nave mici puteau depăși manevrele navelor mari cu un număr suficient, acestea nu reprezentau o amenințare dacă le puteți intercepta înainte de a intra în poligon și de a le scoate. Un distrugător de genul Fubuki în general ar fi folosit numai în luptă împotriva altor forțe navale. Pistoalele lor de calibru mediu ar putea depăși cu ușurință torpilele (autonomie maximă de peste 18 km) și ar reprezenta o amenințare și pentru apropierea de crucișătoare. Un distrugător avea nevoie doar de aproximativ 200 de angajați și, mai mult decât doar distrugerea torpilelor inamice, erau în general destul de versatile: puteau fi folosite pentru a deține poziții tactice, recunoaștere, torpilare a navelor inamice, atacarea submarinelor inamice (în esență doar torpedoare subacvatice) și atacuri anti-aeriene, în funcție de nevoile misiunii și de echipamentul disponibil. Chiar și în cel mai rău caz pe care distrugătorul îl scufundă, acesta câștigă în continuare timp pentru navele mari (mult mai importante) pentru a scăpa, a lupta înapoi sau a aștepta întăriri.

În general, orice navă mai mare din timpul celui de-al doilea război mondial ar fi escortată de cel puțin un distrugător. Navele deosebit de importante ar putea primi mai multe escorte de distrugător. Deci, pentru o flotă de 2 portavioane, un cuirasat și 2 crucișătoare ușoare (Kitakami și Ooi sunt descrise ca crucișătoare cu torpile, dar acesta este doar un tip de crucișător ușor înarmat în principal cu torpile), ne-am aștepta la cel puțin 5 distrugătoare și, eventual, chiar mai multe. Pentru un exemplu din viața reală, flota japoneză din Bătălia de la Solomons de Est avea următoarele numere, care erau în mod rezonabil tipice pentru o bătălie de această dimensiune:

  • 3 purtători
  • 1 licitație de hidroavion (în esență, un transportator ușor)
  • 2 corăbii
  • 16 crucișătoare
  • 25 de distrugătoare (mai mult decât cele 22 de nave de mai sus combinate în număr brut)
  • Mai multe bărci mai mici / fără luptă

O flotă de 2 transportatori, 1 corăbiată, 2 crucișătoare și 1 distrugător este destul de absurdă în comparație; pune prea multe resurse în navele mari și nu este suficient pentru a le proteja. Un roi de nave mici ar pune mari probleme unei flote ca aceasta. În timp ce o astfel de flotă ar avea o capacitate ofensivă excelentă, având în vedere numărul de nave, nu ar avea capacități defensive deosebit de bune și ar fi o țintă atractivă pentru atacurile inamice (practic un tun de sticlă).

În plus, flagship-ul a fost cea mai importantă navă din orice operațiune. Ofițerul comandant al operațiunii se afla pe pilot, iar paralizarea sau scufundarea pilotului nu ar afecta numai moralul inamicului, ci și comunicarea și strategia acestora. Realizarea unei nave care a fost proiectată să fie relativ consumabilă, ca un distrugător, ar fi o idee proastă. Probabil că toate forțele inamice ar fi vizat distrugătorul, iar flota ar avea probleme serioase dacă s-ar scufunda, de obicei forțată să se retragă.

De obicei, nava amiral a fost una dintre cele mai mari nave din orice operațiune, fiind dificil de scufundat, bine apărată și suficient de puternică pentru a spori moralul altor nave din operațiune. O navă mică care va fi pilot va avea probabil probleme cu respectul, precum și o țintă ușoară. În timp ce au existat câteva cazuri în care un distrugător a fost folosit ca flagship pentru o operațiune, acestea au fost, în general, numai în cazurile în care întreaga flotă consta doar din distrugătoare sau când flagship-ul original a fost prea puternic deteriorat pentru a continua (cum ar fi în Bătălia din Guadalcanal).

Cu toate acestea, nimic din toate acestea nu se aplică foarte bine universului Kancolle, cel puțin în joc. Distrugătorii aveau un rol predominant tactic, defensiv, dar sistemul de luptă al jocului nu prea face pentru a imita acest lucru. În joc, majoritatea avantajelor distrugătoarelor (evaziunea și viteza) nu le sunt deosebit de unice; se pot înlocui distrugători cu nave mai mari fără prea multe pierderi. Acest voi suportă costuri mai mari cu muniția și combustibilul, dar nu este neapărat o strategie proastă sau una pe care forțele inamice vor avea cum să o exploateze.

Într-adevăr, odată ce unul progresează suficient de departe în joc, chiar Mai mult flotele dezechilibrate devin banale. Misiunile ulterioare necesită tot mai multă putere de foc, ceea ce este din ce în ce mai greu de întâlnit cu nave mai slabe, cum ar fi distrugătoare și crucișătoare. Jocul este, de asemenea, suficient de generos, cu resurse încât consumul de combustibil și muniție devine relativ lipsit de importanță. Deoarece numărul de nave pe care le poți aduce la luptă este limitat (la fel ca și inamicul tău, împiedicând orice tip de strategie de roire), este adesea mai bine pentru misiunile de nivel înalt să desfășoare doar corăbii și transportatori. Dacă sunteți bine pregătiți, este relativ rar ca astfel de nave mari să sufere daune grave și, cu o anumită strategie, în esență nu există riscul ca acestea să se scufunde. Dacă ar fi ceva, singurul distrugător ar fi veriga slabă în mod defensiv și, spre deosebire de lumea reală, unde pierderea unui singur distrugător într-o bătălie altfel bună ar fi văzută ca o mare victorie, în jocul pe care nu vă puteți permite să-l aruncați cu experiență distrugătoare în mod regulat.

A face din distrugător amiralul tău i-ar oferi o anumită protecție, deoarece nava-pilot în joc nu poate fi scufundată, dar dacă atinge un nivel puternic deteriorat (ceea ce este destul de plauzibil) vei fi forțat să te retragi. Există alte avantaje pentru nava-pilot, cum ar fi nivelarea sporită și șansa ca atacurile să lovească alte nave. Există avantaje strategice atât pentru navele mari, cât și pentru cele mici, care sunt pilot, dar în orice caz nu este o nebunie să faci o navă slabă ca un distrugător, pilotul flotei.

Bănuiesc că nu există motive întemeiate în univers pentru a considera această strategie nebună sau imposibilă, cel puțin pe baza a ceea ce știm acum despre bătăliile din universul Kancolle. În joc, nu ar fi deloc, având în vedere circumstanțele potrivite. Anime-ul nu ne-a prezentat nicio explicație și are o poveste originală (deoarece jocul nu are aproape nicio poveste), așa că nu putem găsi cu adevărat niciun răspuns acolo. Dar, în contextul luptelor navale din epoca celui de-al doilea război mondial, ar fi într-adevăr o decizie nebună, ilogică, de a lua o flotă ca aceasta și nu există exemple istorice ale unei astfel de flote.

5
  • 1 Răspuns epic! Și foarte interesant pentru oricine joacă jocul. Vă mulțumim pentru această explicație detaliată! :-)
  • De fapt, era devreme că puterea transportatorului s-a dovedit a fi mai mult decât un meci pentru corăbii. Ce se întâmplă cu britanicii care scufundă Bismark cu Fairey Swordfish. Yamato și Musashi au fost terminate de forțele purtate de transportatori, deși a durat ceva timp. Navele de luptă, deși minunate, erau mai mult sau mai puțin inutile în luptă, dar prea lent.
  • @DavidNazzaro Nu cred că nu este de acord cu ceea ce spun. Principalul punct al răspunsului meu a fost că navele mari, cum ar fi corăbii, pur și simplu nu erau suficient de mobile pentru a merita desfășurate fără o escortă de nave mai mici, deoarece ar putea fi cu ușurință scufundate de torpile. Cu siguranță, navele de luptă nu au fost deosebit de eficiente în luptă în comparație cu transportatorii, dar s-ar fi descurcat și mai rău într-o flotă fără nave mai mici care să le escorteze ...
  • Acestea fiind spuse, cuirasatele din epoca celui de-al doilea război mondial ar fi fost probabil mai eficiente la bombardarea așezărilor inamice, dar acest lucru nu a fost deosebit de relevant și în lupta în largul mării nu erau pur și simplu un meci pentru transportatori.
  • Da, am citit greșit o parte din postarea ta lol. Dă vina pe viitoarele semestre de facultate.

Tocmai am verificat înregistrarea de serviciu a fiecăreia dintre cele 6 nave numite. Și concluzia finală este că acesta a fost un joc de cuvinte dublu (sorta). Au fost considerate „nave imposibile într-un fel sau altul”. Și nu au servit niciodată unul cu celălalt ... sorta ?. Ceea ce face cu totul imposibilă escadrila.

IJN Ooi și IJN Kitakami

La 12 ianuarie 1942, șeful Statului Major, contraamiralul Matome Ugaki, a inspectat i și și-a exprimat puternica dezaprobare față de planurile Marinei de utilizare a croazierelor torpile recent remodelate și a cerut o revizuire a tacticii Marinei. În timp ce Statul Major al Marinei Imperiale Japoneze a dezbătut problema, i a fost repartizat la escortarea transporturilor între Hiroshima și Mako, Insulele Pescadores de la sfârșitul lunii ianuarie până la mijlocul lunii aprilie [1941].

Rezultatul final al căruia devin atât transportatori de trupe, cât și atașament ocazional de patrule bazate în jurul Malaccas '. Carieră destul de lipsită de evenimente până când Ooi a fost torpilat din HK în 44. Kitakami a supraviețuit și a fost, de asemenea, convertit pentru o operațiune de sinucidere Kaiten, care a fost, de asemenea, o problemă.

IJN Zuikaku și IJN Kaga

Cred că au vrut să folosească Taihou în loc de Zuikaku. Zuikaku nu a fost niciodată un transportor blindat (în afara Pearl Harbor 1941 cu care ambii, Zuikaku și Kaga, au participat și au lovit diferite aerodromuri unul de celălalt).

Zuikaku a fost remodelată (în joc) într-un transportor blindat, [Taihou, singurul transportor blindat din clasa ei] a explodat când gazele de eșapament ...

Kaga a făcut parte dintr-un program experimental cu Akagi, ca pariu pierdut.

Drept urmare, Akagi și Kaga au primit diferite sisteme de evacuare pentru a fi evaluate în condiții reale. Gazele de pâlnie ale lui Kaga au fost colectate într-o pereche de conducte orizontale lungi care s-au descărcat în spatele fiecărei părți a punții de zbor, în ciuda previziunilor unui număr de arhitecți navali proeminenți că nu vor ține gazele fierbinți departe de puntea de zbor. Predicțiile s-au dovedit a fi corecte, nu în ultimul rând pentru că Kaga era mai lent decât Akagi, ceea ce permite gazelor să crească și să interfereze cu operațiunile de aterizare. Un alt dezavantaj a fost că căldura gazelor a făcut ca locuințele echipajului situate pe partea laterală a navei să fie aproape nelocuibile.

Asta și ideea impracticabilă, care ar trebui să se regăsească într-un duel cu nave, ar fi fost echipată cu zece tunuri de 20 cm / 50 de 3 ani. La a doua remodelare a fost modernizată cu mai multe arme și mai bune. Acest lucru a fost înainte de a-și da seama că transportatorii nu erau deloc destinați niciunui duel de arme.

Kaga a făcut parte din primul CV Div 1 și mai târziu CV Div 2 din 1935 și mai departe. Sunk 1942 Midway.

Zuikaku a făcut parte din CV Div 5 după ce s-a întors din Pearl Harbor în 1941. A slujit în Bătălia de la Marea Coralilor în 1942 cu Shoukaku în aceeași perioadă în care se întâmpla Midway.

IJN Kongou

Acum acesta a fost dur.

Conform Tratatului de la Washington din 1922-1930, Japonia era limitată la anumite limite de tonaj / armament și la anumite cantități de nave de capital. Kongou a depășit ambele limite după remodelarea ei din noiembrie 1929-martie 1931 și a fost o corăbiată completă. Ea nu ar trebui să existe conform tratatului că Japonia nu trebuia să renunțe până în 1934.

S-a întâlnit probabil cu Zuikaku pentru Operațiunea J, deoarece Kongou a fost menționat că a escortat 5 transportatori rapizi pentru capturarea insulei Java (februarie-martie 1942), pe care Zuikaku și Shoukaku au purtat-o ​​ulterior Bătălia de la Marea Coralilor pentru Operațiunea Mo (aprilie 1942) în aceeași zonă generală .

Escortați pe Hiryuu, Akagi și Soryuu în Raidul de duminică de Paște, Ceylon, aprilie 1942, No Kaga.

Kongou l-a întâlnit din nou pe Zuikaku în iunie 1944 împreună cu IJN Taihou. Dar din nou ca Pearl. Aceasta a fost o aruncare a tuturor flotelor mobile de suprafață. Deoarece luarea Insulelor Mariana ar oferi bombardamentelor terestre americane pe o gamă de insule japoneze. Zuikaku și Taihou au pierdut cu toate mâinile după ce au fost torpilate de subs după luptă.

Afundat la 16 noiembrie 1944 după ce a fost torpilat în timp ce se îndrepta spre Kure cu resturi ale primei flote. (Rețineți că erau în diviziuni separate comandate de un alt amiral posterior)

IJN Fubuki

Al 11-lea Destroy Div staționat în jurul Hainan 1941, foarte activ în timpul operațiunilor din Malaezia și Indonezia între decembrie 1941 și scufundarea ei pe 11 octombrie 1942. Poate că a întâlnit oricare dintre navele de mai sus pentru o operațiune sau alta ... Într-adevăr misterul de ce ar fi a fi inclus.

Cu toate acestea, ea a fost oaia neagră pentru cea mai lungă perioadă de timp pentru un incendiu prietenos din 29 februarie 1942, care a văzut o răspândire de torpile care scufunda 1 mina-mină și 3 nave de trupă, care mai târziu a fost atribuită, după război, Mogami. Poate asta? Nu sunt sigur cum limba japoneză poate folosi cuvântul imposibil. Dar, fără îndoială, căpitanul a respins acest lucru într-un fel sau altul.

>> Sunați-mă ieftin pentru utilizarea Wikipedia, dar referințele încrucișate au durat aproximativ 2 ore și jumătate. Cu câteva surse conflictuale pe care a trebuit să le verific din nou printr-o altă sursă. Nu, nu am încercat să depășesc actualul vot în sus. Voiam doar să sap un pic mai adânc, să văd dacă mai există vreun alt motiv. Juc acest joc și istoria mă interesează. Vai, am mințit când am spus că vor dura 48, acum sunt 150 de minute irosite. BTW în jocul KanColle, o flotă poate avea doar 6 nave. Și nu există niciun motiv inacceptabil pentru care acest lucru nu s-ar putea întâmpla, nu ar fi foarte bun, dar cu unele modificări, poate un tun puternic de sticlă.