Cele mai deranjante filme pt. 10: Amprenta, Angoasa, într-o cușcă de sticlă și multe altele ...
Am citit și am ascultat recenzorii de anime care apreciază arta și animația unui anumit titlu și nu știu clar la ce anume și nici la ce se referă în mod specific.
Îmi imaginez că se referă la calitatea imaginilor, dar nu sunt sigur dacă fundalurile sunt arta, personajele, animația, invers sau dacă le-am descombobulat complet. Există mai multe imagini decât personajele și fundalurile? Dimpotrivă, îl simplific excesiv?
Căutarea DDG a dat naștere, deoarece termenii erau prea generici.
+100
Am votat răspunsul lui Senshin, dar, pentru a adăuga un pic de claritate, iată ce părere am despre el.
„Arta” se referă la designul vizual al unui spectacol: cum arată personajele și fundalurile; utilizarea culorii, iluminării și umbririi; modul în care sunt încadrate fotografiile; unghiurile și utilizarea conceptelor artistice precum perspectiva, proporția și profunzimea.
„Animație” se referă la procesul de stivuire a cadrelor pentru a crea iluzia mișcării.
Dacă un spectacol are o artă bună este subiectiv. Mulți cred că Bakemonogatari are o artă bună, deoarece folosește perspectiva, culoarea și umbrirea într-un mod unic și are modele și fundaluri de personaje interesante din punct de vedere vizual. Pokemon, pe de altă parte, are o artă foarte funcțională. Folosește culoarea și umbrirea în moduri simple, pietonale. „Simplu” și „pietonal” sunt totuși judecăți de valoare; Pokemon este creat pentru copii, care de obicei nu au avut la fel de multă expunere la artă, deci pentru publicul său țintă, arta Pokemon este în regulă.
Faptul că un spectacol are o animație bună nu este cu adevărat subiectiv. Putem judeca animația în funcție de cât de bine reușește să creeze iluzia mișcării. Spectacolele care reutilizează o mulțime de animație sau au fundal static sau personaje care se mișcă în moduri nenaturale au o animație proastă. Dacă animația proastă este sau nu negativă pentru spectacol este o judecată subiectivă, dar a stabili dacă animația este proastă este destul de simplu și obiectiv. Speed Racer, de exemplu, are o animație proastă, deoarece are mai puține cadre distincte, mai puțină mișcare și reutilizează multe secvențe în comparație cu spectacole precum Eva, Akira, Fate / Zero sau Cowboy Bebop, care au o animație bună. Acest lucru poate fi determinat în mod obiectiv; în mod ipotetic, am putea scrie chiar un sistem de viziune computerizată care ar putea conta aceste lucruri pentru noi și să ne spună dacă un spectacol are o animație bună sau nu. Încă putem iubi Speed Racer în ciuda (sau din cauza) animației sale proaste, dar spre deosebire de artă, nu există o „calitate fără nume” care să facă animația a două spectacole incomparabilă. Putem face întotdeauna comparații tehnice și numerice între animația a două spectacole.
Aceste două lucruri interacționează într-o oarecare măsură. Nivelul de detaliu cu care sunt desenate lucrurile face parte din artă. Dar dacă nivelul de detaliu scade în unele cadre, acest lucru afectează animația. Și, deși animația limitată a lui Bakemonogatari nu a fost o alegere artistică intenționată (producția spectacolului a fost afectată de probleme de programare, iar unele episoade abia au fost terminate la timp pentru difuzare), ne putem imagina că un spectacol ar putea folosi animația limitată ca alegere artistică deliberată .
Cinematografia este un alt loc în care arta și animația interacționează. Într-un spectacol animat, putem considera fiecare cadru individual ca pe o piesă de artă. Am putea lua un cadru de anime și să-l închidem într-un muzeu între un Monet și un Gaugin și să-l considerăm ca o pictură. Dar putem considera, de asemenea, o secvență de animație ca pe un film și o putem judeca după aceste merite. Cinematografia este în mare măsură artistică, deci din nou subiectivă. Dar un spectacol care nu reușește să creeze iluzia mișcării într-un mod convingător va avea dificultăți în a fi considerat o piesă serioasă de film.
Cu toate acestea, în cea mai mare parte, atunci când recenzorii de anime spun „artă”, înseamnă utilizarea spectacolului de culoare, iluminare și umbră; nivel de detaliu asupra personajelor și fundalurilor; și, eventual, modul în care sunt încadrate fotografiile. Când spun „animație”, înseamnă „cât de bine reușește acest spectacol să creeze iluzia mișcării”.
2- 2 Îmi place foarte mult modul în care ați caracterizat animația unui spectacol ca fiind cât de bun este să creați iluzia de mișcare. Nu m-am gândit niciodată la asta așa, dar acesta este cu adevărat unul dintre lucrurile care fac ca lucrurile desenate să fie fundamental diferite de cele filmate.
- @senshin Mulțumesc! De asemenea, vă mulțumesc că m-ați prezentat la Galaxia Tatami în răspunsul tău. Stilul său de artă simplu, aproape desen animat, asociat cu animații foarte fluide face un contrast luminos cu stilul de artă elaborat al lui Bakemonogatari.
Recenzorii de anime se referă separat la „artă” și „animație”. La ce se referă fiecare?
Deși îmi imaginez că există o diferență în modul în care recenzorii folosesc cuvintele, aș crede că majoritatea ar alege să descrie „artă” ca fiind imagini statice (fundaluri, design vestimentar, tigăi statice, opțiuni de culoare etc.) și „animație” ca fiind , imagini animate (animație personaj, CG, scene de luptă, sakuga și așa mai departe).
Există mai multe imagini decât personajele și fundalurile? Dimpotrivă, îl simplific excesiv?
Împărțirea vizualului unui anime în „personaje” și „fundaluri” nu este atât de greșită (deși ridică problema cum ar trebui să caracterizăm lucruri precum mechas și elemente de fundal nestatice). Dar este o distincție destul de artificială și una care nu este prea utilă ca parte a unei critici a unui anime. Există încă fotografii ale personajelor (de exemplu, atunci când camera se deplasează peste un personaj) și există imagini animate ale personajelor (animație facială, mișcare de mers, etc.). La fel, există încă fotografii cu detalii de fundal ... dar și unele fundaluri sunt animate. Luați, de exemplu, acest segment din Nichijou.
Distincția dintre „artă” și „animație”, pe de altă parte, este, în unele cazuri, o dihotomie utilă: se întâmplă frecvent ca oamenii care fac animația pentru un spectacol (keyframers, tweeners și așa mai departe) sunt diferite de persoanele care realizează materiale de artă statică, cum ar fi fundaluri (artiști de fundal, modelatori 3D etc.). Ca atare, cred că are sens să-i evaluăm pe cei doi separat.
Probabil că adesea „calitatea” percepută a artei și a animației unui anumit spectacol sunt destul de bine corelate - un studio care angajează sau contractează artiști de fundal calificați va face probabil același lucru cu cadrele cheie și un studio care angajează animatorii cu butoaie de jos vor angaja probabil pictori cu butoaie de fund.
Dar, uneori, recenzenții vor observa o diferență semnificativă în calitatea artei față de animație. Luați în considerare, ca exemplu, Bakemonogatari (nu întreaga serie; doar Bakemonogatari în sine). Animația din Bakemonogatari este frecvent foarte limitat (sau, în difuzarea televizorului, absent cu totul, înlocuit cu ecrane de text). Dar arta este adesea remarcabil de elaborată.
Și mergând pe cealaltă direcție, Galaxia Tatami are o artă destul de banală. Dar când îl vedeți în mișcare, ați putea descoperi că încă capturi de ecran ale spectacolului nu sunt suficiente pentru a transmite cât de fluid este animatul spectacolului în multe dintre fotografiile sale. (Arta "mondenă" a Galaxia Tatami este în mod clar o alegere artistică intenționată, spre deosebire de animația limitată a Bakemonogatari, ceea ce probabil nu este. L-am folosit ca exemplu oricum, deoarece nu mă pot gândi la nimic mai bun din partea de sus a capului meu.)
Gruparea „artă” și „animație” într-o singură categorie numită, să zicem, „imagini” pierde o parte din granularitatea care ar permite unui recenzor să discute despre modalitățile în care Bakemonogatari reușește cu arta sa întrucât Galaxia Tatami nu reușește și invers în ceea ce privește animația. Deci, cred că ar putea fi motivul pentru care criticii anime-ului ar alege să evalueze „arta” și „animația” separat.
2- „Animația limitată a bakemonogatari nu este probabil o alegere artistică” [este necesară citarea]
- 3 Ei bine, vreau să spun, a existat mult mai multă animație în versiunea BD. Asta îmi sugerează cu tărie că constrângerile logistice au fost principalul motiv pentru animația limitată în versiunea TV.
Artă
Calitatea muncii și gloria vizuală, pe care ne bazăm.
Animaţie
Actul de a mișca cadre și mișcare.
-
Așa fac, fac lucruri când revizuiesc anime pe site, scriu pe.
