Garry's Mod Ryona / リ ョ ナ Film: rp_Florida - Partea 1: „Episod de plajă”
Videoclipurile muzicale anime au proiecții publice în mai multe convenții, în special în SUA. Cum rezolvă problema drepturilor de autor?
Unele concursuri interzic utilizarea anime-urilor dublate (localizate) în competiții din cauza problemelor legate de drepturile de autor. Există reguli diferite pentru conținut în japoneză (de obicei smulse de la difuzare)? Există un acord explicit sau implicit între organizatori și deținătorii drepturilor de autor ale operelor japoneze sau este permis de legile drepturilor de autor?
7- Este diferit de la convenție la convenție. Unii plătesc costurile licenței, alții nu, în unele țări este permis fără probleme, altele nu ...
- Vă mulțumesc pentru comentarii. Pentru a evita extinderea subiectului prea mult și pentru importanța acelei piețe, sunt interesat în primul rând de acordurile din SUA, dacă există.
- Aceasta este o întrebare la care numai avocații pot răspunde.
- Avocați, organizatori de convenții anime sau voluntari, orice producător de AMV care a zgâriat suprafața concursului la care participă. Dar dacă considerați că întrebarea nu este potrivită pentru anime și manga SE, vă rugăm să deschideți o întrebare pe meta.
- @chirale Deja terminat. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… Vă încurajez să ne expuneți și părerile despre asta.
Aceasta este de fapt o zonă gri legală. De obicei, deoarece nimeni nu face bani din ei, deținătorii drepturilor de autor nu urmăresc de obicei reclamația. Dar, în cele din urmă, este la capriciul deținătorului drepturilor de autor. Convențiile obțin de obicei permisiunea sponsorilor lor pentru a face proiecții AMV, spectacolul de conținut este de obicei deținut de cel puțin unul dintre sponsori. După cum o văd, este o publicitate gratuită pentru ei la convenție.
De obicei, AMV-urile nu se califică drept utilizare loială. Deși este foarte dezbătut, cel mai probabil riscați să vă confruntați cu probleme legale cu încălcarea drepturilor de autor dacă încercați să utilizați o apărare de utilizare loială.
Utilizarea corectă permite cuiva să utilizeze materiale protejate prin drepturi de autor în anumite scopuri în care utilizarea sa nu poate fi practic evitată. De exemplu, dacă treceți în revistă un film, inclusiv câteva clipuri foarte scurte ale filmului, poate fi, în general, o utilizare corectă, deoarece este dificil să treceți în revistă ceva fără a oferi cititorilor un cadru de referință. Aici materialul protejat prin drepturi de autor este folosit pentru a ilustra un concept sau idee. Acest concept poate fi aplicat și conținutului utilizat în scopuri educaționale, cum ar fi un supliment la lecțiile care sunt predate într-o clasă. În plus, formele protejate de liberă exprimare ar putea folosi inevitabil sau să facă trimitere la materiale protejate prin drepturi de autor, ca atunci când un grup de acțiune politică vrea să spună un punct despre un candidat nedorit și pregătește o parodie a propriilor reclame de campanie. Rețineți că majoritatea parodiilor recreau materiale și nu le copiați cu ridicata.
În cele din urmă, decizia revine deținătorilor drepturilor de autor, în conformitate cu Digital Millennial Copyright Act.
Iată Funimation despre acest lucru, de la specialistul lor în drepturi de autor Evan Flournay:
„Pentru elementele media care sunt deținute de mai multe părți, cum ar fi animația de bază, aplicarea revine de obicei părții cu drepturi pentru teritoriul în care are loc o astfel de utilizare. În ceea ce privește videoclipurile AMV și ale fanilor, nu ne deranjează majoritatea fanilor videoclipuri, inclusiv AMV-urile. Principalele motive pentru acest lucru sunt că pot servi adesea unui scop promoțional și, legal, uneori pot constitui o utilizare echitabilă. Gândirea de bază a videoclipurilor fanilor este astfel: dacă deschide apetitul publicului, vom lăsați-l în pace. Dar dacă satisface apetitul publicului, trebuie să scadă. Are sens? "
Credința personală a lui Evan Flournay este că AMV-urile ar trebui considerate de utilizare corectă, dar aceasta este opinia sa legală; și dacă decide că un videoclip care include proprietatea sa intelectuală nu merită eliminat, este în dreptul său legal ca proprietar de conținut să o facă.
Fiecare deținător de drepturi de autor ar putea avea propria viziune asupra dreptului său legal, unii ar putea să se întoarcă în sens invers, alții ar putea să-l încurajeze (pentru că sunt), în timp ce unii nu le place deloc.
2- Citat frumos. Vă mulțumim că l-ați inclus. Aș vrea să pot face +1 a doua oară doar pentru ofertă.
- Sunt impresionat, interviul Evan Flournay este o referință foarte solidă și profesională despre acest subiect.
Indiferent de statutul de licență al unei opere protejate prin drepturi de autor, toate încălcările drepturilor de autor sunt persecutate numai la cererea entității afectate (sau a entității care acționează în numele și cererea lor, de exemplu, BSA care acționează în numele producătorilor de software).
Asta înseamnă: fără plângere = fără proces. Deținătorii drepturilor de autor sunt pe deplin în dreptul lor de a da în judecată fanilor pentru daune legale. Dar (spre deosebire de mărcile comerciale), aceștia sunt complet liberi să ignore încălcarea, să o recunoască sau chiar să-și exprime aprobarea fără a elibera o licență reală - pot alege să nu dea în judecată și de obicei o fac.
Există numeroase motive, printre care și cel mai puțin dintre aceștia care dau în judecată propria bază de fani este o mișcare de marketing teribilă.
În afară de aceasta, aceste videoclipuri nu sunt dăunătoare pentru marcă (deci nu există nicio modalitate de a găsi daune proporționale, deoarece nu s-a întâmplat niciuna) și nu sunt eliberate pentru profit (deci nu sunt redevențe de urmărit.) Ele pot fi acționate în justiție doar pentru daune legale și chiar dacă oferă un profit real care depășește dificultățile, daunele aduse reputației pentru înstrăinarea bazei de fani vor fi mult mai grave decât profitul financiar.
Și, în cele din urmă, aceste videoclipuri sunt frecvent un marketing gratuit al francizei lor. De fapt, aduc profit atrăgând noi fani, noi clienți. Deci, de ce să lupți cu ceva profitabil?
În esență, autorii și studiourile alege pentru a le permite fanilor să scape de încălcările drepturilor de autor.
Cazul este oarecum diferit în cazul mărcilor comerciale. O marcă comercială care nu este apărată activ riscă să fie pierdută. Studiourile uneori „cu regret” trimit scrisori Cease & Desist fanilor care, să zicem, produc jocuri care conțin titluri înregistrate. Studiourile cu avocați mai competenți aleg o altă cale, eliberând o licență limitată care să permită acestor fani să continue o binecuvântare oficială. Nu își permit să lase problema „să treacă sub radar”, așa cum este standard în cazul drepturilor de autor. Ei trebuie să acționeze într-un fel sau altul, să permită sau să refuze, nu pot să o ignore.
Oricât de nepopular ar fi acest lucru ... AMV-urile din convențiile anime din SUA sunt încălcări destul de flagrante ale drepturilor de autor. Sunt în mod clar lucrări derivate, care folosesc opera de artă a unui anime fie pentru a rezuma povestea, fie pentru a crea o poveste diferită de opera originală.
Legea americană a drepturilor de autor rezumă acest lucru destul de clar:
O „operă derivată” este o operă bazată pe una sau mai multe opere preexistente, cum ar fi o traducere, aranjament muzical, dramatizare, ficționalizare, versiune de film, înregistrare sonoră, reproducere de artă, prescurtare, condensare sau orice altă formă în care o operă pot fi reformate, transformate sau adaptate. O lucrare constând din revizuiri editoriale, adnotări, elaborări sau alte modificări care, în ansamblu, reprezintă o operă originală de autor, este o „operă derivată”.
(Pe o notă laterală ... da ... acesta este motivul pentru care fanii sunt și încălcări)
Spre deosebire de ceea ce au spus mai mulți oameni de aici, drepturile de autor sunt NU limitat la dreptul civil (tipul de lege în care titularul drepturilor de autor este cel care trebuie să aducă o cauză împotriva infractorului). Atât Legea drepturilor de autor, cât și DMCA au stabilit sancțiuni penale pentru cazurile de „încălcare intenționată a drepturilor de autor”. Acest lucru înseamnă că este posibil ca forțele de ordine să investigheze, să aresteze și să judece în justiție contravenienții drepturilor de autor fără implicarea proprietarilor drepturilor de autor. Dintr-o perspectivă practică, acest lucru ar fi foarte dificil, întrucât forțele de ordine trebuie să știe dacă s-a acordat un tip de autorizație. (și acest tip de investigație este de obicei limitat la importatorii în masă de DVD-uri / CD-uri bootleg)
În mod realist, totuși, videoclipurile muzicale anime sunt reclame fantastice pentru proprietatea proprietarilor drepturilor de autor. Este puțin probabil să vedem vreun tip de acțiune ostilă împotriva lor în orice moment.
O problemă mai realistă este că celelalte mass-media sunt încălcate în mod flagrant într-un AMV. Spre deosebire de anime, care este de obicei tăiat în fragmente mici de dimensiuni „beat” și reamenajate după capriciile creatorului, partea MUSIC a AMV este de obicei o copie directă a unei înregistrări. Acest lucru încalcă drepturile de autor asupra cântecelor muzicienilor, drepturile de autor ale companiei de înregistrări și drepturile de autor ale producției publice (deținute de cine știe).
Încă o dată, dacă piesa provine din anime, este puțin probabil să fie urmărit penal. Cu toate acestea, pentru cântecele pop americane populare, convențiile anime-urilor ar fi bine sfătuiți să se uite la obținerea licențelor de pătură de la marile case de compensare. (aceleași operațiuni care vând permisiunea barurilor / cluburilor de noapte pentru „spectacol public”)
Cred că depinde de țară, convenție și deținătorii de drepturi de autor. De exemplu, în SUA (și în alte țări), există așa-numita „utilizare corectă”. Are o formă diferită de la țară la țară, dar în SUA, ca exemplu, funcționează astfel (din acest articol de pe Wikipedia):
Fără a aduce atingere prevederilor secțiunilor 17 U.S.C. § 106 și 17 S.U.A. § 106A, utilizarea corectă a unei opere protejate prin drepturi de autor, inclusiv o astfel de utilizare prin reproducere în copii sau fonorecorduri sau prin orice alte mijloace specificate de acea secțiune, în scopuri precum critici, comentarii, rapoarte de știri, predare (inclusiv copii multiple pentru utilizarea la clasă) , bursă sau cercetare nu reprezintă o încălcare a drepturilor de autor.
Deci, în unele cazuri, se poate folosi de fapt lucrarea protejată prin drepturi de autor fără a provoca o încălcare (cred că AMV-urile pot intra sub „bursă sau cercetare” în unele cazuri, deși nu sunt avocat). Aș dori să observ din nou că, în diferite țări, acest lucru funcționează în moduri diferite. De exemplu, în Rusia, unde locuiesc, o astfel de utilizare a materialelor protejate prin drepturi de autor ar fi foarte probabil interzisă. De asemenea, uneori organizatorii unei convenții (sau concurs) pot avea grijă de problemele protejate prin drepturi de autor pentru concurenții lor.
Un alt lucru important este reacția celor care dețin drepturile. Unii editori pot fi stricți cu privire la drepturile de autor și pot întreprinde unele acțiuni pentru a vă interzice utilizarea materialelor protejate prin drepturi de autor. Alții sunt mai loiali și vă vor permite să utilizați materialul atâta timp cât nu încercați să profitați de el.
Un exemplu bun pentru acest lucru sunt videoclipurile de pe YouTube. Unele dintre ele sunt șterse, altele sunt blocate în anumite țări, iar altele rămân acolo, dar au anunțuri plasate pe ele. Cred că este un bun exemplu al modului în care diferite companii întreprind acțiuni diferite atunci când este folosit materialul pe care dețin drepturi.
