Ghidul complet de bugetare (categorii, procente, conturi bancare)
Spoilere nemarcate.
Există câteva lupte în a doua jumătate a anime-ului între utilizatorii Teigu care ambii pleacă în viață după luptă. Regula care a fost stabilită,
și anume că, dacă doi utilizatori Teigu se luptă, unul dintre ei este garantat că va muri,
pare să creeze multe găuri de complot. (Lista este de exemple și nu se presupune a fi exhaustivă.)
- Wave și Tatsumi se luptă (de fapt Wave îl bate pe Tatsumi)
- Leone și Run în palatul regal.
- Bols vs Leone și Akame
- Kurome vs Leone and Mine
Este cazul sau există vreun motiv dat în anime care explică această contradicție aparentă?
6- Da, sunt de acord că sunt contradicții. Deci, care este întrebarea ta? Se pare că ai răspuns singur. : p
- Este fie o exagerare prea mare pentru a arăta că Teigu sunt arme puternice, fie este menit pentru o luptă „serioasă”, adică o luptă până la moarte (duh!).
- Ei bine, din punct de vedere tehnic, toți mor cu excepția lui Akame din anime ... deci funcționează.
- @SecretEvilRadio Mă așteptam la o explicație a acestei reguli în contextul luptelor menționate.
- @FatalSleep Atunci regula ar putea fi scrisă ca „Când doi utilizatori de teigu luptă, niciunul dintre ei nu poate deveni nemuritor” - Și într-adevăr nu există oameni nemuritori în acel univers
Ești prea literal. Auzi „când doi utilizatori Teigu luptă, unul dintre ei moare” și presupunând că aceasta este o declarație infailibilă a unei reguli inviolabile a universului. E o prostie. Dacă luați în considerare contextul real al momentului în care se face această afirmație sau pur și simplu fiți mai puțin literal în legătură cu aceasta, veți realiza că afirmația spune doar „aceste lucruri pot fi destul de letale atunci când sunt utilizate în acest scop și în mod similar pentru persoanele care posedă lor". În termeni și mai scurți: "sunt puternici, omule!"
Luați în considerare câteva exemple similare:
"Intră doi bărbați, pleacă un singur bărbat!" ... și apoi celălalt pleacă puțin mai târziu și mai puțin fericit.
„Nu poate fi decât unul singur”. ... dacă nu ne hotărâm pur și simplu să ne lăsăm în pace. De asemenea, suntem extratereștri sau ce, pentru că probabil suntem mulți dintre noi, dacă da.
"Un inel pentru a îi stăpâni pe toți." ... dar nu reușesc să aibă nicio putere utilizabilă asupra majorității celor pe care trebuia să le conducă.
„Cea mai mare sabie forjată vreodată”. ... pentru că am măsurat în totalitate toate săbiile de-a lungul întregii istorii și am convenit asupra unei măsurări necontroversate și obiective a măreției pentru aceste săbii. De asemenea, am definit clar ce este o sabie înainte de timp, deci aceasta nu este o afirmație ambiguă.
"Plătești pentru tot scaunul, dar vei avea nevoie doar de avantaj!"
Niciunul dintre aceste lucruri nu este literalmente adevărat și inviolabil și orice încălcare a acestora într-o poveste nu este o gaură a complotului. Într-adevăr, încălcarea lor în povești este de obicei întregul punct. Acesta demonstrează modul în care personajele nu sunt infailibile, iar eroii și ticăloșii de nivel superior trebuie să demonstreze cât de uimitori sunt prin depășirea lor. Acestea sunt fie declarații de intenție puternică (Sauron a vrut ca inelul să le conducă pe toate, dar piticilor nu le păsau și elfii erau prea pricepuți și rezistenți), fie declarații pentru a sublinia gravitatea situației (Thunderdome este o afacere serioasă, deci cel mai bun fii amperat).
Acum, încălcarea constantă a afirmației poate sa ia marginea de la ceva. Dacă în mod obișnuit vă treziți că aveți nevoie de mult mai mult decât marginea scaunului, veți fi îndrăgostiți de declarațiile contrare. S-ar putea să vă așteptați că luptele Teigu vor fi în mod obișnuit mortale și brutale, dar dacă vedeți mai multe lucruri contrare, veți începe să luați problema mai puțin în serios. Acesta ar fi un defect în structura poveștii (sau cititorul / privitorul este pur și simplu jaduit), dar nu o gaură a complotului.
